Успехи мед науки привели к безмерному росту ожиданий, которые ложит население на доктора, также к значительному усложнению мед технологий. Участились случаи труднопредсказуемых ненужных реакций, а само применение инструментальных способов диагностики иногда представляет потенциальную опасность для здоровья пациента. Кроме этого, в последние годы расширилась осведомленность населения о собственных правах.

Нездоровой стал потребителем докторских услуг, а потребитель всегда недоволен. Даже на данный момент современная медицина может далековато не во всех случаях может отменно поменять ход ряда заболеваний. Это часто делает ситуации, когда доктор, совершенно выполнивший свою работу, сталкивается с неудовлетворенным пациентом, ожидания которого по тем либо другим позициям не совпадают с конечным результатом исцеления.

Повышение числа платных мед услуг закономерно ведет к повышению судебных исков. Что желает пациент: наказать доктора либо получить компенсацию? Почти всегда — 2-ое.

Пациент всегда обвиняет доктора. Такая позиция не только лишь хворого, да и организаторов здравоохранения и публичного представления. В отношении к доктору преобладает презумпция виновности. Масла в огнь добавляют сми, которые подают докторские ошибки как грех, как намеренное действие, тем искажая образ мед работников.

Логично, что большая часть докторов, стараясь минимизировать количество судебных исков, выбирают более неопасную, в том числе с юридической точки зрения, хотя и наименее эффективную стратегию исцеления.

История медицины полна проб и ошибок. Официальный список обстоятельств ошибок в диагностике отлично известен. Это — недообследование хворого, конкретные трудности обследования, недоучет клинических, анамнестических, лабораторных и инструментальных данных либо их переоценка. К этому перечню нужно добавить недочет опыта у доктора, уникальность либо атипичное течение заболевания, наличие коморбидной патологии, что ведет к напластованию 1-го заболевания на другое. К беспристрастным причинам мед ошибок относят кратковременность пребывания пациента в поликлинике, тяжесть состояния хворого, трудности диагностики из-за атипичности течения, недочет вещественных ресурсов и фармацевтических средств, поздняя перевозка в клинику хворого либо его алкоголизация, недостающий уровень познаний в медицине о сущности патологического процесса.

Более нередкой отправной точкой для возникновения диагностической ошибки является погрешность сбора и/либо неправильная интерпретация анамнеза, также недооценка его роли в диагностическом процессе. По воззрению С.П. Боткина, «собирание фактов либо исследование хворого должно выполняться с известной руководящей мыслью, без которой просто впасть в ошибки, недосмотры и, утратив массу времени, придти к неверным заключениям». При расспросе хворого доктор должен полагать у пациента какое-либо болезнь и в согласовании со своим предположением задавать вопросы. И чем большее количество болезней будет предположено, тем полнее будет собран анамнез.

В процессе такового целенаправленного расспроса хворого у доктора складывается предположительный диагноз либо несколько диагнозов, которые проверяются при беспристрастном обследовании хворого. Диагноз, основанный лишь на анамнестических данных, может быть только предположительным.

Неумение доктора при сборе анамнеза воспользоваться диагностическими догадками и постановка окончательного диагноза по анамнезу являются более частыми причинами исследовательских ошибок.

Рабочие диагностические догадки при исследовании беспристрастных симптомов играют такую же роль, как и при сборе анамнеза. Ведь многие симптомы поэтому и обнаруживаются, что их преднамеренно отыскивают, руководствуясь определенными диагностическими догадками.

С.П. Боткин подчеркивал роль исследовательских гипотез на всех стадиях диагностического процесса: «Наблюдая хворого, нужно держать в голове, что диагноз хворого есть более либо наименее возможная догадка, которую нужно повсевременно инспектировать; могут явиться новые факты, которые могут поменять диагноз либо прирастить его возможность. С течением заболевания одни симптомы остаются, другие изменяются, возникают новые, некие проявления расстроенного равновесия жизни становятся резче, другие слабее либо совершенно исчезают, соответствуя тому либо другому течению заболевания либо уступая предпринятым мерам».

Следует держать в голове, что клинический диагноз отражает только мировоззрение доктора в данный определенный момент времени и всегда может и должен быть перепроверен.

В 1837 г. Н.И. Пирогов писал, что всякий честный доктор должен стремиться «обнародовать свои ошибки, чтоб предостеречь от их других людей, наименее сведущих». К огорчению, отсутствие фактической защищенности перед судебной системой в нашей стране ведет к тому, что почти всегда мед работники стремятся скрыть информацию о собственных ошибках.

Открытое обсуждение мед ошибок с целью обнаружения и устранения их обстоятельств (а не людей, совершивших ошибки) может быть только через изменение культуры проф деятельности, в том числе — создание проф мед сообществ, призванных не только лишь держать под контролем, но защищать докторов.

Опыт продвинутых стран указывает, что проведение политики открытого признания докторских ошибок приводит к существенному понижению частоты исков к мед работникам и организациям.

Повышение количества достоверной инфы относительно всех качеств трудности неблагоприятных исходов оказания мед помощи в особенности принципиально для судебной практики по штатским искам пациентов к целебным учреждениям, так как формирование судебной практики в почти всех случаях может протекать дефектно из-за недочета беспристрастной инфы у арбитров о мед инцидентах.